新闻是有分量的

网络销售税:杀死还是不杀奎尔?

1992年,最高法院在Quill诉North Dakota案中裁定,如果一家公司在州内没有“物理联系”,该州不能要求该公司向其客户征收销售税。 但是,有所得税的州的居民在提交纳税申报表时,应该自愿向这种州外交易支付“使用税”。 随着在线交易数量的持续增长,对于实体卖家与在线卖家的争论一直存在,许多州正在寻求从这些在线活动中“失去”销售税收入。

这些州试图制定立法,要求远程卖家在很多人称之为“杀死羽毛笔 ”的运动中征收销售税。 远程卖家一旦在该州的销售达到某个美元或交易门槛,就需要缴纳销售税。

Quill案例以及商业条款明确规定征税权必须受到国家边界的限制。 Quill杀人法案将消除这种宪法限制,并迫使企业在复杂的税收管辖区网络中进行导航。 这也将大大提高在该州没有实体存在的公司的合规成本,特别是小型在线业务。

在他的国家州长协会的州政府演讲中,州长特里麦考利夫(D-Va。)讨论了“长期的,国家驱动的努力,通过允许各州为远程销售征收销售税来为所有零售商提供公平竞争。” 麦考利夫建议解决这个“问题”的最佳方法是联邦立法。 然而,到目前为止,众议院和参议院都没有考虑立法要求从远程卖家那里征税,因此麦考利夫建议各州采取“替代解决方案”。

2016年,南达科他州开始通过重新定义远程卖家的物理关系标准来寻求这种“替代解决方案”。 引入了一项法案,要求州外销售人员每年进行超过100,000美元的州内销售或至少200笔单独的交易,以收取和减免在线销售税。 这项拟议立法引发了电子商务企业和目录邮件的一系列法律挑战,寻求对南达科他州试图消除国家税收不能超越其国界的宪法限制的宣告性判决。

“杀死羽毛笔 ”运动的目标似乎是迫使最高法院或国会为联系辩论提供联邦解决方案。 然而,对于希望收取在线销售税的州来说,联邦政府规定的解决方案可能是一个更糟糕的选择,因为各州应该在其实际边界内拥有主权,在这种情况下,国会不应强制要求各州对远程卖方征收在线销售税。 。

对于全国各地的大小企业而言,监管合规已成为代价高昂的费用。 全国范围内的政策制定者提出了抑制政府浪费的支持增长政策,而不是为了产生更多收入来填补预算缺口而对企业进行过度征税。

美国国家制造商协会2014年的一项研究发现,合规性法规每年使经济损失近2万亿美元,相当于国内生产总值的约12%。 NAM研究还发现,小型企业每年可以在合规性法规上花费近12,000美元。 与监管合规相关的过高成本阻碍了小企业蓬勃发展并将资金重新投入其业务和社区的能力。

如果国会不编纂奎尔或以其他方式在联邦法律中明确判例法,各州将不可避免地继续设计和实施对远程卖方的惩罚性销售税制度。 相反,他们应该更好地执行他们已经拥有的使用税法来解决这个假设的问题。

Andrew Nehring( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是Citizens Against Government Waste的州政策经理。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的